Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Госдеп

Заявление о Косыгинской реформе и товарище Худенко

Оригинал взят у vas_s_al в Заявление о Косыгинской реформе и товарище Худенко

Историю несчастного новатора Худенко и его совхоза мне за последний месяц присылали, наверное, раза четыре.
Почему она приобрела такую популярность именно сейчас - не понимаю. Видимо, в связи с юбилейным годом.
Эту историю к прошлому юбилею, в 2007 году, запустил журнал Форбс http://www.forbes.ru/forbes/issue/2007-01/12934-bitva-za-urozhai, а сейчас ее решили покрутить по новой.
Я, конечно, ни на что не намекаю, но статья в Вики ссылается на ту же заметку форбс и на пост в ЖЖ, в котором, в свою очередь, ссылок на источник информации вообще нет.

Сегодня меня попросили прокомментировать нечто совсем несуразное.
Какой-то странный ресурс "Толкователь" истолковал результаты эксперимента Худенко в том смысле, что вывел из них и причины краха Косыгинских реформ, и всего Советского союза.
http://ttolk.ru/2017/02/21/%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%8B%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0/

Заметка, видимо, приурочена к дню рождения Косыгина, который как раз сегодня.

В этой связи я считаю необходимым высказать свою позицию о таких вот "толкованиях".

Заметка - чушь.

Кому этого недостаточно, разберём по абзацам.

Одной из причин быстрого свёртывания реформ Косыгина в начале 1970-х была не только опасность введения рыночного социализма вместо казённого, но и сокращение 30-50% рабочих мест в экономике СССР.

На самом деле как раз в 1965 году главой НИЭИ Госплана А.Ефимовым был подготовлен обстоятельный доклад о состоянии трудовых ресурсов, где констатировалась относительная их нехватка.
В записке, поданной в Госбанк СССР в 1969 году и принадлежащей предположительно Б. Михалевскому отмечалось, что  "Возникший в 1966 году общий дефицит рабочей силы усиливает тенденцию к чрезмерной занятости, порождая скрытое повышение ставок заработной платы".
16 сентября 1968 г., спустя три года после обзора Анато­лия Ефимова, начальник отдела рабочей силы Российской Федерации Госплана СССР Касимовский про­изнес доклад для узкой аудитории правительственных экс­пертов. Его основные выводы сводились к тому, что правительству не удается справиться с перемещением рабочей силы туда, где она нужна, большие города продолжают и дальше стихийно расти, малные города и посёлки  - терять своё население. Неспособность правительства обуздать эти процессы проходит на фоне уже не относительной, а абсолютной нехватки рабочей силы.
За семилетку население СССР увеличилось на 23 млн. человек, а численность рабочих и служащих – на 21 млн. человек. Таким образом, рост рабочих и служащих обеспечивался все более и более широким вовлечением неработающего и самозанятого населения в трудовые отношения (крестьяне, женщины, пенсионеры).

Проще говоря, работать заставили чуть не всех, кто вообще был в состоянии работать. Трудонедостаточность оставалась бичом СССР вплоть до его развала. Любая возможность изыскать резервы рабочей силы в общегосударственном масштабе воспринималась бы как благо. Безработица тем мифическим миллионам высвобожденных работников точно бы не грозила.


Реформы Косыгина (на Западе их называли «реформами Либермана» по имени экономиста, советника Косыгина) предполагали введение в советской экономике хозрасчёта и самоуправления предприятий. Основные идеи такой «перестройки» председатель Совета министров СССР почерпнул в работах видных русских учёных 1920-х — бывших эсеров Чаянова и Кондратьева. Во время НЭПа, с 1921 по 1928 годы, Косыгин работал в потребкооперации, а кооперативное движение в то время было вотчиной бывших эсеров (как разработчиков этой программы, ещё до Революции). За это за глаза Косыгина даже в 1970-е называли «наш эсер».

На самом деле реформы разрабатывал, конечно, не сам Косыгин. По воспоминаниям одного из авторов проекта реформы В. Белкина, "Косыгин велел подготовить новую реформу, но как он это сделал? Реформа уже была готова в Госэкономсовете (существовал с 1960 года, перспективное планирование, слит с Госпланом в 1962 году)– её курировал Засядько. Но Госэкономсовет уничтожили, остался Госплан. Все наследие Засядько перешло в руки Косыгина. Он кое-что подпортил, но не сильно".
Что же касается аппаратной подготовки реформы, то она без лишнего шума проводилась поначалу в Госэкономсовете — учреждении, созданном в противовес Госплану в 1960 году. Возглавил Госэкономсовет заместитель Председателя Совмина А. Засядько — человек, близкий Н. Хрущеву.В 1963 году Засядько скоропостижно скончался. Госэкономсовет стараниями Госплана был ликвидирован. Однако джинна из бутылки уже выпустили, и подготовка реформы была продолжена — в основном в Госкомитете по науке и технике (ГКНТ) и в Академии наук. В августе 1964 года заместитель председателя ГКНТ академик В. Трапезников опубликовал в “Правде” статью “За гибкое экономическое управление предприятиями”. Ознакомившись с этой статьей, Н. Хрущев начертал резолюцию: “Прошу рассмотреть, дать предложения”. С этой целью в ГКНТ была создана комиссия во главе с Л. Ваагом, главным специалистом этого ведомства, занимавшимся вопросами оценки экономической эффективности новой техники. В комиссию входили В. Трапезников, З. Атлас, И. Бирман, С. Захаров, Л. Леонтьев, И. Малышев, Н. Петраков, автор этих строк (т.е. Белкин) и другие.

Так что основные идеи перестройки были почерпнуты в работах советских ученых, но не 20х годов, а 50-60 годов.
Про "наш эсер" даже комментировать не хочу. Отмечу только, что ни в одной книге воспоминаний о Косыгине ("Премьер известный и неизвестный", "Феномен Косыгина", "Косыгин" (ЖЗЛ)) такого прозвища не упоминается.

И да, насколько мне известно, Либерман не был советником Косыгина. Всё в кучу.


Косыгину позволили осуществить лишь малую часть задуманного, но даже этой малости хватило резко увеличить темпы роста советской экономики. 8-я пятилетка (1966-1970 годы) оказалась самым успешным периодом для послевоенной советской экономики. Так, в эти годы среднегодовой рост ВВП составлял 7,7% (примерно как в нынешнем Китае). Для сравнения: в пятилетку 1975-79 годов этот показатель был 4,4%.

На самом деле восьмая пятилетка была успешной только на фоне провальной Хрущёвской семилетки. Из всех послевоенных пятилеток самой успешной была четвертая - пятилетка восстановления народного хозяйства после войны.
За 1945-1950 годы национальный доход удвоился, за 1965-1970 годы - вырос только на 45% (что, конечно, тоже неплохо).
Более того, если рассматривать рост в 8 пятилетке по годам, то наивысшие темпы роста будут как раз в 1965-1966 годы, когда реформа только разворачивалась. Есть предположение, что рост этот был связан вовсе и не с реформой, по которой тогда работало несколько передовых коллективов, а просто с ликвидацией наиболее одиозных инициатив Хрущева типа совнархозов.
Более того, по альтернативным расчетам Г.И. Ханина темп роста национального дохода в восьмую пятилетку составил не 7,1%, а 4,1%, т.е. не выше, чем в пятилетие 1961-1965 годов, когда он составлял 5,9%.

Дальше в статье перечисляется несколько экспериментов по интенсификации труда (Худенко, Щекинский эксперимент и другие), в основе которых лежит право трудового коллектива увольнять любое количество работников с распределением их зарплаты среди оставшихся, а также право выплачивать часть прибыли самим себе в виде премий.

Эксперименты эти не получили развитие в СССР, конечно, не потому, что "лишних работников некуда было девать", а потому, что для товарного покрытия резко выросших зарплат нужно было перестраивать всю систему планов производства ширпотреба. Тот же Щекинский комбинат выпускал химикалии, а покупать его работники на свою зарплату хотели еду и потребительские товары. Проблема товарного покрытия фонда зарплаты всё время была в центре внимания плановиков, и каждый раз, когда решить ее не удавалось, усиливались дефициты.

Ровно то же самое происходило и с Косыгинской реформой. Как только предприятия получили большую возможность распоряжаться прибылями, рост зарплат стало не остановить. Уже в 1966 году констатировалось, что "Увеличение зарплаты обгоняет рост производительности труда. Первая половина 1966 года – такое происходило на 11% промышленных, торговых и транспортных предприятий. (превышение кредита по зарплате на 200 млн. рублей (получается, 400 млн. рублей за год)"

Достаточно отметить, что строительство нового города Тольятти и нового завода ВАЗ было продиктовано в том числе необходимостью обеспечить товарное покрытие доходов населения.
Предполагалось, что предприятия будут финансировать большую часть требуемых им капиталовложений за счет собственной прибыли, но это означало, что должен быть создан рынок средств производства и стройматериалов! Предприятия, как и отдельные граждане, быстро столкнулись с тем, что им на свои деньги просто нечего купить. Мощный импульс к развитию получил черный рынок и теневая экономика.

Косыгинская реформа привела к тому, что у предприятий появились частнособственнические, антиобщественные интересы. Рост цен на новую продукцию стал обгонять рост потребительских качеств (новый комбайн пахал как два старых, а стоил как десять старых, при этом старые снимались с производства), рост зарплат обгонял рост производительности труда, росли дефициты, и в итоге, разумеется, самостоятельность предприятий стали тормозить. Это, разумеется, вызывало противодействие с их стороны. Именно тогда в сознании многих красных директоров, многих рядовых работников стало формироваться то самое чувство, что "они" не дают "нам" заработать как следует! Дальше, думаю, понятно.

В целом проблемы СССР брежневского периода были связаны не с излишней, а как раз с недостаточной централизацией и ростом этих вот шкурных интересов. При этом поскольку громко они не декларировались, то и речи о том, чтобы глобально и в плановом порядке перераспределить ресурсы на производство товаров широкого потребления, не возникало.
Госдеп

ЗОГ, Глобализация, Конвергенция, "СССР развалился сам".

Оригинал взят у norg_norg в ЗОГ, Глобализация, Конвергенция, "СССР развалился сам".
Вступление.

Чтобы понимать гносеологию, смысл и последовательность происходящих событий, тактику трехмерных шахмат, нужно знать Стратегию. И через это понимание на глобальном поле боя становится всё кристально ясно.



Нужно понимать, что процесс тотальной глобализации идет – причем всерьез и надолго.
Глобализация – вот стратегическое направление Главного удара. Вот она вся гносеология. А всё остальное – локальные бои местного значения и хуйня по сравнению с Мировой революцией. Каковая МР, в свою очередь, в своё время тоже являлась Проектом мировой Глобализации. Но, не срослось в тот раз. В этот раз – будет еще круче и страшней.

[Spoiler (click to open)]
Следующую попытку Глобализации ЗОГ замутил уже, сделав ставку на Гитлара и нацизм (фашизм). Если кто-то думает, что идеология национал-социализма была придумана в Германии и лично Гитларом – наивно ошибается. В той же Великобритании, да и в Пиндостане, эта идеология существовала уже задолго до того, как нищий австрийский художнек Адольф Аллоизович какал фиалками и рисовал акварельки.
Но, не срослось и в этот раз – и гадкий Гитлар увидел свой конец.

Но тут перед ЗОГ замаячил не то что крах проекта глобализации – а полный и хтонический пиздец. СССР показал свою жизнеспособность да при этом еще и апиздюлил и завоевал полмира.

И это еще бы всё ничего, нагло-саксы и не таких китов гарпунили методами хазарейскими. Но Сталин и тут их всех опрокинул – отказался от игры с шулерами по их правилам - привязки своей валюты (рубля) к доллару! Ну а это же вообще пиздец для «мировой финансовой элиты»! Все, главно, согласились – а этот нет! Хоть и обещал!
Пришлось Дядю Джо приморить по-тихому…

Но для ЗОГ проблемы на этом не кончились. СССР был силен как никогда. Забороть его в финансовом или военном плане нет никакой возможности. Два дня – и русские танки на берегах Ла-Маша, а через неделю уже в Лондоне. Даже атомными бомбами СССР бомбить бесполезно. Во-первых – сколько тех бомб? Во-вторых – смысл бомбить территорию СССР если вся Красная армия в Европе? В-третьих – а откуда бомбить то? С какого аэродрома? С Америки не долететь. А в Лондоне Компартия у власти и наши уже жрут скотландские виски, ржут над ихними педиками в юбках и насилуют миллионы страшных британских баб? С Японии? Ну, бомбите тайгу, хули – как вы щас на БВ бомбите пустыню. И есть информация, что в этом случае японское казачество восстало б.
А потом эти русские и свой ядрен-батон запилили да еще и в коцмас слетали!
И тут уже перед ЗОГ примитивно встал вопрос выживания. Ведь в специальной олимпиаде «соревнование двух систем» они явно проигрывали и социализм покруче капитализма будет!

Кругом невариант – значит нужно применить испытанный временем метод ЗОГ – техника удава. Постенное удушение в объятьях и варить лягушку на медленном огне. И была придумана Теория Конвергенции.

Под конвергенцией понималось взаимопроникновение двух систем. Как экономически – так и идеологически. Мы вам – товары и технологии, а вы нам – сырьё и материалы. Идеологический и научный обмен. Запад начинает проводить у себя более социальную политику – права трудящихся и перестает наконец-то линчевать негров. Ну, и политически давайте замиримся! Хватит противостояний!

Развал СССР начался с того момента, когда руководство СССР во главе с троцкистом (троцкисты – агенты глобализма), Трианоном и пидарасом Хрущевым, оформило подписку на фантастический Голливудский блок-бастер «Незнайка Американцы на Луне». Я в Незнайку скорей поверю, еп.

Ведь идеологическое поражение для «западной демократии» было пострашней военного. И на волне неиллюзорных успехов СССР в политике и экономике граждане стран Запада могли и сказать – «А нахрена нам этот капитолизом? Если социализм наглядно круче?». А «эти русские» и такую войну практически в одиночку забороли – и термоядерную бомбу запилили быстрее и в космосе первые и щас на Луну полетят!

Надо было срочно что-то предпринимать. Чтобы поднять таки авторитет капиталистической системы. Иначе пиздец совсем – уж лучше ядерная война.

И сказано было тогда данайцами «этим русским:
- Чуваки. Давайте так. Мы же щас вроде корифаны? Мир, дружба? Вы в коцма слетали первые – хули вам еще? Дайте нам на Луну слетать, м? А мы вам за это ништяки и печеньки? Разрешим в Европу ваши углеводороды продавать, технологий дадим всяких да заводов понастроим сотни! Ну, и мир-дружба, само-собой! Разрядки международных напряженностей там всякие, сокращение вооружений и мир во всем мире! Ну, и вам лично чего – вот, для вашей жены бусики модные и зеркальце! И всё заверте…

В смысле по пизде пошло. По началу – действительно: и вооружения сократили и пшеницу продавали ниже стоимости у себя на бирже – и заводов сотни понастроили – КАМАЗ тот же, например, или Тольятти-Азот – аммиак из которого до сих пор ебашит аж с самой Волги, к Черному морю, по трубопроводу через Украину – и чота никто тот трубопровод не падвзрывает и транзит не перекрывает – несмотря на санкции, ага.

И технологиями поделились, ага. ЕС-ЭВМ например. Надо сказать что в тогдашнем СССР компьютерные технологии были никак не ниже, а то и выше Западных. Весь IBM говорят запилил один русский физик, сбежавший на Запад. Пентаковский его фамилия – а Пентиум в честь него и назван. И кто знает, если бы вспомнили сакраментальное от Ленина «мы пойдем другим путем» - воможно б щас реально на Марсе яблони цвели. Но, нет. В среде гнилой партноменклатуры возобладало мнение, что Западное – всегда лучше. Колготки, нейлоновые рубашки – Мерседесы, опять же. Поэтому нехуй деньги тратить на НИОКР – делайте как «западэнцы», не выёбывайтесь!

Зато мы делаем ракеты! Перекрываем Енисей – и даже в области балета…

С тех пор и началось техническое и технологическое отставание СССР от Запада. Ведь догоняющий – всегда отстающий! Копировали не только ведь хай-тек и компьютеры. Копировали и передирали, забив хуй на собственные разработки, вообще всё – кроме ВПК. Потому и отставание было – абсолютно во всём. И даже когда встал вопрос о выпуске массового автомобиля, для «дальнейшего повышения неуклонного благосостояния советских граждан» и маршал Устинов предложил – «А давайте запилим наш, народный, отечественный автомобиль? Поручим это ВПК.» - то был послан лично Хрущевым нахуй – «Будем покупать на Западе. Там всё более лучшего качества. А что ваш Ваня-лапотник может? Бггг».

И пока Запад хтонически загнивал, а СССР героически догонял в экономическом соревновании, всё увеличивая разрыв – ЗОГ не сидел всё это время сложа руки, а работал с элитой, партноменклатурой, перевербовывал сотрудников спецслужб и дипломатов, засылал агентов влияния, готовил кадры. И эти черви таки подточили СССР изнутри. Но – это совсем другая история. Продолжим?








Госдеп

Социализм vs Капитализм

Оригинал взят у itsitizen в Социализм vs Капитализм
Многократно наблюдаю рассуждения о социализме. Чего только не приплетают в понимание этой общественно-экономической формации.
В основном, это рассуждение о субъективных, вкусовых предпочтениях мировоззренческого характера.
И тут, рассуждая, опираются на совесть, честность, мораль, нравственность, умеренность в потребностях, коллективизм, как альтернатива индивидуализму...

Все это ПУСТОЙ субъективизм, отражающий ОТНОШЕНИЕ человека к социализму, его мировоззренческие предпочтения.
Человек, как художник, он "так видит". Такое видение от политэкономической безграмотности.

А между тем, социализм имеет ЕДИНСТВЕННЫЙ, КОРЕННОЙ отличительный признак МАТЕРИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА.

СОЦИАЛИЗМ - это ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАПРЕЩЕНИЕ ВСЕХ ФОРМ ВОРОВСТВА, ВКЛЮЧАЯ ЗАПРЕТ НА ВОРОВСТВО ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, СОЗДАВАЕМОЙ ТРУДОМ НАЕМНЫХ РАБОЧИХ.

Как реализуется этот запрет воровства? Уничтожением МЕХАНИЗМА воровства прибавочной стоимости - запретом частной собственности на средства производства и обобществлением всех средств производства. Т.е., то, что обычно называется запрет на эксплуатацию человека человеком.

Все! Все остальное ничем не отличается от капитализма. Я имею ввиду, как трудился человек, так и трудится, как получал зарплату, так и получает.

Однако, экономика - это базис. Политика - надстройка.
Что это означает? А то, что при таком положении вещей меняется вся законодательная база и производятся коренные изменения в системе управления, т.к., поддержание этого запрета требует соответствующих норм права, и ПРАКТИЧЕСКИЕ МЕРЫ по соблюдению этих норм.

Всемерное соблюдение норм запрета эксплуатации человека человеком и называется ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА.

Осуществляет эту диктатуру весь управленческий аппарат, а не чумазый, пьяный и вонючий, безалаберный и безответственный необразованный рабочий-люмпен, как это пытается представить лживая буржуазная пропаганда.

Отсюда меняется и ЦЕЛЬ существавания экономики. При капитализме - это извлечение капиталистом ПРИБЫЛИ любыми путями. А единственный источник её - это эксплуатация наемной рабсилы.

А поскольку при социализме ликвидируется класс капиталистов, то ЦЕЛЬ действия экономики социализма - ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ И КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ВСЕХ СЛОЕВ НАСЕЛЕНИЯ.

Отсюда и НЕОБХОДИМОСТЬ в ликвидации безработицы. Каждый своим ТРУДОМ зарабатывает себе на жизнь.

Как реализовать? Создание рабочих мест, строительство всех видов производства, развитие сельского хозяйства на научной, плановой основе.

Итак, главное отличие социализма от капитализма запрет ЛЮБОЙ ФОРМЫ ВОРОВСТВА.

При капитализме РАЗРЕШАЕТСЯ КАПИТАЛИСТУ такая форма воровства, как ОТЧУЖДЕНИЕ и ПРИСВОЕНИЕ части труда наемных рабочих в форме прибавочной стоимости, которую создают наемные рабочие своим трудом.

Отсюда и сказочное богатство капиталистов-воров, которых мы называем "олигархами", что мы наблюдаем и чем возмущаемся. Их благополучие и роскошь - это украденные многие сотни тысяч, миллионы трудочасов наемных рабочих, т.е., нас с вами - пролетариата.

Два рисунка, что представлены ниже, наглядно показывают отличие двух систем и поясняют, почему у нас при капитализме ликвидируются соцгарантии, ухудшается образование, медицинское обеспечение, ликвидируется наука, вводится ипотечное закабаление тех, кто нуждается в жилье...

Рисунки взяты здесь: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/525718.html

По ссылке можно более детально прочитать относительно различий двух систем.



Госдеп

ИЗ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ СООБЩАЮТ

Оригинал взят у andrey_kuprikov в ИЗ НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ СООБЩАЮТ
Первый зампред ЦБ мадам Юдаева считает, что не стоить концентрироваться на слове «кризис». Лучше всего ситуацию в экономике описывает термин «новая реальность». «То есть это не временные трудности, а новые координаты, в которых нашей экономике предстоит развиваться», — пояснила она.

V2ZKEKJCouE

Министр экономического развития России Алексей Улюкаев заявил, что российская экономика достигла дна.

Видно, что мы где-то на "дне" лежим, или как назвать это движение, - отметил Улюкаев. - Я думаю, что уж точно вниз не пойдём, а будем ли выходить заметно в рост - это сложно сказать.



1452161100122759162

Ох, мама дорогая, да этим придуркам даже склад с гнилой картошкой доверить нельзя.
Госдеп

Реформа Косыгина: сильнейший удар по социализму.

Оригинал взят у politshturm в Реформа Косыгина: сильнейший удар по социализму.

9 сентября 1962 года в газете “Правда ” появилась программная статья Е.Г.Либермана, тогда еще неизвестного профессора Харьковского университета, в которой он изложил основные идеи своего взгляда экономической реформы управления народным хозяйством и планирования, о необходимости которой в то время шли разговоры в высших правительственных кругах. Очень скоро, поддержку концепции Либермана высказали ведущие экономисты - академик В. С. Немчинов, академик С. Г. Струмилин, эксперты Госплана СССР, руководители предприятий и многие другие.

Альтернативой "либермановскому" варианту реформы экономики, являлся разработанный в 1962-1963 г. под руководством академика В.М.Глушкова проект Общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС). Но при его рассмотрении в 1964 г. затраты на его полную реализацию (15–20 млрд. руб. на протяжении 15–20 лет) были сочтены неприемлемыми, и в конечном итоге проект не был реализован. Более подробно о системе ОГАС вы можете прочесть в этой статье "Политштурма": https://vk.com/wall-78974213_20986

Практически полное отсутствие издержек на проведение реформы по варианту Е.Г.Либермана, и определило выбор Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина. Позже, сам Либерман получит должность консультанта Косыгина, который видел главную проблему СССР при Брежневе в том, что показатели росли только на бумаге, в то время как уровень обеспечения народа продукцией был невысоким.

В обществе коллег, Косыгин был известен как человек поддерживающий либерализацию общества, поддерживал многие западные идеи.

Реформа состояла в следующем :

1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957 г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

2. Внедрялся хозрасчёт, сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9-ти). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.

3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.

4. Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

5.Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (в рамках существующего законодательства).

Новая система народнохозяйственного планирования была даже закреплена в Конституции СССР 1977 г.: «Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учётом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используется хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы» (ст. 16)

Фактически, это была попытка ввести элементы рыночной экономики в плановую.

Реформа была встречена в стране неоднозначно. Немало хозяйственных руководителей и просто людей, быстро ориентирующихся в том, на чём в данный момент можно поживиться, сразу же нашли в ней способ улучшить жизнь коллектива предприятия и заодно приумножить собственное состояние.

Ведь многое из того, что прежде приходилось делать втайне, теперь можно было совершать открыто и даже получать за это поощрение.

“Успешные” предприятия добивались огромных ассигнаций от государства, для чего придумывали всевозможные предлоги, часть из ассигнаций ушла в карманы чиновников.

Деньги, вырученные предприятиями, тратились только на увеличение зарплат работников, в то время как затрачивание средств на развитие предприятия или производства не происходило, вследствие чего наблюдалось замораживание темпов экономического роста.

Из-за быстрого роста зарплат, у населения «на руках» появилось много свободных денег, тратить которые было особо не на что – производство просто не успевало удовлетворять возросший спрос, что вело к инфляции и дефициту, явлениям абсолютно не характерным социализму .

То, что нельзя было купить товары, даже если есть деньги, вызывало растущее недовольство в народе.
Замаячило и еще одно проклятье капитализма - безработица, так как уволенные тунеядцы тоже нуждались в работе, а найти ее из-за реформы стало.

Больше денег стало оставаться у предприятий – меньше поступало их в бюджет государства. А расходы росли, нужно было изыскивать дополнительные доходы. Пришлось прибегнуть к испытанной палочке-выручалочке – увеличивать производство водки. Сам Косыгин уже через год после начала реформы вынужден был признать: «предоставив предприятиям свободу манёвра ресурсами, мы не сумели установить за ними действенный контроль».

Словом, куда ни кинь, всюду клин: выгоды от реформы получали оборотистые руководители предприятий, а все причиненные ею убытки должно было покрывать государство.

Допустив в качестве главного критерия эффективности работы предприятий прибыль, советская "номенклатура" подчинила народное хозяйство закону максимальной прибыли со всеми вытекающими из этого последствиями и узаконила капитализацию наемной рабочей силы на предприятиях. Фактически, советская экономика ускоренным темпом переходила на капиталистические «рельсы».

В.И.Ленин еще в 1918 году на этот счет предостерегал: “… величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма является всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство, или их права ослаблять или тормозить распоряжения общегосударственной власти…” (ПСС т. 36, с. 481.)

Как мы видим , любые компромиссы с рыночной экономикой очень опасны для социализма и должны пресекаться. К сожалению, тогда партия не восприняла предупреждения Ленина всерьез, и мы с вами можем наблюдать последствия. Косыгинская реформа стала грубейшим отступлением от дела социализма, частично поспособствовала уничтожению Советского Союза и последующей «прихватизации» общенародной собственности.
Госдеп

О православном еврейском патриоте России, выдающемся экономисте-реформаторе М.Л. Хазине

Оригинал взят у ss69100 в О православном еврейском патриоте России, выдающемся экономисте-реформаторе М.Л. Хазине
Популярный в некотоых кругах бывший работник Института статистики Госкомстата СССР, ставший экономистом (тут честь ему и хвала: мировоззрение надо расширять) Михаил Леонидович Хазин в интервью на... „Эхе Москвы” с гордостью заявил следующее:

„Я патриот своей страны и понимаю, что что хорошо, а что плохо. А вступать в Коммунистическую партию смысла не видел”.

Интервьюер, С. Корзун, естественно поинтересовался у бывшего „члена комитета комсомола института своего физической химии”, отчего комсомолец не увидел смысла. И знаете, Михаил Леонидович продемонстрировал ещё одно своё замечательное качество: обезоруживающую откровенную простоту.

„Меня из инженера сделали младшим научным сотрудником, прибавили зарплату, и мне пришлось бы платить взносы больше сильно, там, вместо… Я сказал, что я не хочу платить…”

Какая верность своим идеалам! А мы удивляемся, как это разом члены комитетов комсомола вдруг поменяли свои комсомольские убеждения на прямо противоположные: либеральные. И дружно заделались бизнесменами.
Khazin imperiaforum.jpg
Collapse )
Госдеп

Резервы

Оригинал взят у el_murid в Резервы
Министр финансов Силуанов сообщил, что в 16 году Резервный фонд может быть исчерпан. Тем не менее, власть ориентируется исключительно на прогноз Путина, что через два года цена на нефть начнет сама собой расти, а потому как-нибудь переживем.

Что будет, если прогноз не оправдается, пока никто особо не задумывается. Похоже, не только зомби в интернете камлают на лозунг "Наверху виднее".

Мы довольно быстро приближаемся к украинской ситуации, когда кризис подъел все резервы, после чего начались олигархическеи войны за справедливое перераспределение исчезающего пирога в свою пользу. Любопытной аналогией здесь еще является футольный чемпионат, который окончательно подкосил украинскую экономику. Вариант слегка ужать свои собственные аппетиты олигархами никогда не рассматривается, они действуют строго по грустному анекдоту: "Папа, водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить? - Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть". Сынком в данном случае выступает весь народ.

Похоже, теперь и нам придется этот анекдот отливать в граните - Силуанов не шутит. Скорее всего, Резервный фонд будет ликвидирован еще быстрее, чем предполагается: эффективные менеджеры будут скрести ложками по дну изо всех сил.

Рассчитывать на "высокотехнологичные отрасли", судя по всему, не приходится - Рособоронэкспорт, как с гордостью объявили сегодня, за последние 15 лет продал продукции российского ВПК на 115 млрд долларов. (Правда, часть этой продукции была произведена давным-давно). На фоне роскошной жизни наших нефтегазовых достояний, из которых только Газпром за сопоставимый период спустил в чистые убытки 2,4 трл рублей (где-то около 80 млрд долларов) никакой прибыли в других отраслях не хватит, чтобы покрывать этот праздник.

Госдеп

Нефтегазовый бобик сдох.

Оригинал взят у zlobnig_v_2 в Нефтегазовый бобик сдох.


Всё только начинается... Текущая коррекция на валютном и нефтяном рынках краткосрочна, спекулятивна и должна быть использована для осознания масштабов надвигающегося бедствия и глубины пропасти...

Россия входит в идеальный шторм. У экономики и рубля нет дна. Будем долго и больно падать, а затем усердно копать.

Пока у руля российской экономики стоят сектанты-последователи Гайдара-Чубайса и ура-патриоты-охранители, у России нет и не будет будущего. Как не будет малого и среднего бизнеса, высокотехнологичных производств, наукоёмкой промышленности, дешёвого "длинного кредита", среднего класса и социальных лифтов. Мы будем деградировать, падать, загнивать и примитивизировать.

Collapse )
Госдеп

Экономика СССР рухнула из-за цен на нефть?

Оригинал взят у loveyes7 в Экономика СССР рухнула из-за цен на нефть?
Экономика СССР рухнула из-за цен на нефть?

Когда в 1990–1991 годах был запущен миф о смертельном кризисе советской экономики, я делал попытки выяснить у авторов этих сообщений, в ранге от м.н.с. до академика, каковы эмпирические индикаторы и критерии, которые позволяют им делать такой вывод. Я спрашивал без всякой задней мысли. Ни один не дал ответа. В лучшем случае говорили: «Ты что, сам не видишь?» Это вызывало тревогу — что происходит с людьми?

Collapse )