dimka34 (dimka34) wrote,
dimka34
dimka34

Смертный приговор

Оригинал взят у mikle1 в Смертный приговор
"Корабли США слабо защищены против их ракет. Они движутся в 15 футах над уровнем волн, в 2,5 раза превышая скорость звука, и перед тем, как попасть в цель, выполняют уклоняющиеся поперечные развороты в обе стороны. По сообщениям военных, они способны преодолеть американское радиоэлектронное противодействие, предназначенное для уведения приближающейся ракеты от цели".
"Вашингтон пост", Джон Мингл.
Война всегда была, есть и будет продолжением внешней политики "другими средствами". Поэтому всегда и всюду война - это прежде всего экономика.

На раннем этапе государственного строительства не понимавшие этого успешные "вожди нации" умудрялись захватить половину известного на тот момент мира. И исчезали вместе со своими государствами, не выдержав бремени военных расходов.

Позднее пытались, и даже успешно, разделить доходы от войн и экспансий, которые получала метрополия, и расходов (включая пушечное мясо), которые тяжким бременем ложились на колонии (яркий пример политика Великобритании по отношению к Индии. Да и Ирландии). В новейшей истории подобную политику может себе позволить проводить только одна страна - Соединенные Штаты Америки.


Имея государственный долг в 17 триллионов долларов (даже России США должны более ста миллиардов) и самостоятельно печатая мировую валюту, США заставляют расплачиваться за свои расходы своих же партнеров. Пример непрекращающегося с 2008 года кризиса в еврозоне тому наглядное подтверждение. Но дело в том, что реалисты-янки понимают - бесконечно так продолжаться не может. Ропот недовольства постепенно набирает силу и даже партнеры по НАТО будут все более эффективно защищать свои карманы от загребущих ручонок янки. А карманы "новых центурионов" наподобие Польши, Прибалтики и иже с ними и вовсе пусты. Мало того, там свою преданность и верность оценивают исключительно звонкой монетой. Ярким примером служит торговля поляков о сумме, которую "великие и могучие штаты" должны заплатить за размещение ЕвроПРО в стране (формально для её же защиты). И ведь выторговали! Удовольствие стоило американцам 2 миллиарда долларов только прямых потерь.

Подобные расходы, сверх оборонного бюджета  США, практически ежедневны. Это не ради красного словца. Шесть сотен баз за пределами США, Афганистан и Ирак, постоянное финансирование малых войн и революций (Ливия, Сирия etc.) без экономического эффекта, тяжким бременем ложатся на экономику сверхдержавы.

Любят поговорить о сверхдоходах, которые в результате получают США  от той же иракской нефти. Но это ложь. Здесь мы видим грандиозную коррупционную аферу, являющуюся государственной политикой, легализованную и законную (по американским законам). Расходы несет бюджет США. То есть, рядовые налогоплательщики. Получателем доходов (и отнюдь не эксклюзивных) являются корпорации, производящие расходуемые материалы (оружие и боеприпасы, частных охранников и туалетную бумагу защитного цвета) и получившие контракты на разработку природных богатств оккупированных территорий. Но добытую нефть они продают отнюдь не по демпинговым ценам и госбюджет видит лишь часть налогов от деятельности зарегистрированных на территории США субъектов хозяйственной деятельности (а, например, от наркоторговли в Афганистане и этого не видит).

Именно поэтому реалисты в США всё чаще говорят о необходимости урезать расходы на оборону. По крайней мере, наиболее одиозные. Ведь весь опыт последних десятилетий говорит  о том, что те же авианосные эскадры никому не нужны. По крайней мере те 11, которые по законам США разбросаны по миру и "минимально необходимы". Сегодня даже США не могут вести более одной не слишком масштабной войны (типа "Буря в пустыне"). А для этого и одной эскадры хватает.  Не говоря уже о том, что организация "цветных революций" вообще стоит как один истребитель, а денег приносит не в пример больше. Отсюда и урезание оборонного бюджета, и плотоядные взгляды на очень дорогие авианосные эскадры.

Еще в 2010 году  Роберт Гейтс, занимавший тогда пост главы Пентагона, вопрошал: «Действительно ли нам нужно 11 атакующих команд в течение еще 30 лет, в то время как ни одна страна не держит больше одной?». Продвинутые ракеты и невидимые подводные лодки «могут положить конец неприкосновенности, которой наши ВМС пользовались в течение почти шести десятилетий», - настаивал тогда чиновник, назвавший авианосцы «выброшенными на ветер деньгами».

И он прав. Для конфликтов малой интенсивности эти монстры не нужны - слишком дорого забивать в бумагу даже не золотые - платиновые гвозди алмазным молотком. А для больших войн...

Просто для примера. Авианосец "USS Gerald Ford"  вступит в строй в 2017 году и станет самым дорогим и первым в мире представителем класса «большепалубных». Он обойдется Пентагону в $13,6 млрд. А если прибавить стоимость разработки - еще порядка $4,7 млрд. и неизбежные удорожания в период 2013-2017 годов. то за никому не нужную лохань налогоплательщики заплатят 20 миллиардов долларов. При том, что "уничтожитель авианосцев"  стоит на порядки меньше.

Например, для Сирии два комплекса "Бастион", оснащенных 36 противокорабельными ракетами "Яхонт" обошлись покупателю в 300 миллионов долларов. 36 ракет, которые невозможно перехватить, в состоянии полностью уничтожить "атакующую команду", которая  обходится военному ведомству США в $6,5 млн в день. В команду входит авианосец, пять военных кораблей поддержки, подводная лодка, 80 самолетов и вертолетов и экипаж из 6,7 тыс. человек. Лодка, само собой, уцелеет, а вот шесть единиц плавсредств против 36 ракет бессильны.

P.S. Подробности о стоимости авианосцев и средств их уничтожения будут рассмотрены в другой статье.Рейтинг блогов


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments