November 9th, 2016

Госдеп

что плохого в поклонении деньгам?

Оригинал взят у ckychnovosti в что плохого в поклонении деньгам?


(Разговоры в Интернете. С ютуба.)
-----------------------------------------

Алексей Алексеев

что плохого в поклонении деньгам?
Когда у меня проблемы - их однозначно решают деньги, а не какие-то сверхъестественные существа.?

===============================================================

SergijRusskij

Поклонение деньгам - это мамоно-поклонничество, ведёт к сатанизму в итоге.

Что плохого? Психика человека изменяется в уродливую сторону. Для него всё меньше важны человеческие отношения и чувства, а всё больше желания получить деньги, и приводит это к тому, что за 300% прибыли бывший человек уже готов на любые преступления - обмануть, кинуть, втюхать бракованное, опасную для жизни еду продавать, фуфловые или опасные "лекарства" и т.д.

Деньги - это всего лишь - "разрешение" на приобретение средств выживания (еды, одежды и т.д), товаров, услуг и прочего.
Collapse )
Госдеп

Про выборы в США

Оригинал взят у politshturm в Про выборы в США

СМИ всего мира сейчас сходят с ума, наперебой рассказывая про ход «выборной гонки» в одной из самых ведущих капиталистических стран — США. Что же происходит там на самом деле? Прежде всего, чтобы избавиться от всяких иллюзий, мы должны понять, что из себя представляют современные выборы.

Collapse )

Госдеп

Какой должна быть идеология у нынешней России?

Оригинал взят у burckina_new в Какой должна быть идеология у нынешней России?
Когда у государства нет идеологии, то вместо нее возникает идея-фикс. Вот идея-фикс и возникла в России в виде гремучей смеси "Россия обречена на либерализм", "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России", ортодоксального православия, как приправы к духовной сфере и всё это на фундаменте пещерного антисоветизма. Недавняя попытка Путиным объявить патриотизм нацидеей четко ложится в этот же шизофренический, охранительский набор.
Collapse )
Госдеп

Очень хорошо сформулировано:

Оригинал взят у golova2uha в СССР


Суть СССР в том, что это была попытка впервые в истории человечества построить общество, где личный интерес был подчинен общественному, где была ликвидирована возможность эксплуатации человека человеком. Был ликвидирован инструмент эксплуатации – частная собственность на средства производства, на землю, на недра. Этими активами взялось управлять само общество в лице государства или кооперативов. Все, что обычно обыватели вспоминают в качестве плюсов СССР – лишь следствие.

Поскольку пропал класс, выкачивающий на свое потребление огромную долю народного богатства, постольку богатство в руках общества резко возросло даже без повышения производительности труда. Поэтому нищий СССР 1930-х гг. мог себе позволить бесплатное образование и здравоохранение, а богатая РФ с трудом тащит остатки этого советского наследия.
Поскольку общество национализировало капитал, постольку стало проще управлять имеющимся капиталом, организовывая строительство наиболее насущных заводов и фабрик, развивать науку, вкладывать средства в долгосрочные проекты......

Вся проблема в хорошей памяти. Я прекрасно помню, что говорили нам, гражданам страны, в 80-х, когда идеологические червяки точили Советский Союз изнутри. А говорили нам, что система социалистического хозяйствования неэффективна, что все вокруг колхозное – значит, все ничье, что предприятиям нужен хозяин, и когда они этого хозяина получат, мы заживем, а пока разбазаривание, несуны и бла-бла.

Мы поверили (идиоты) и согласились на передачу магазинов и предприятий в частную собственность. Так сказать, дали мандат...

Но мы никогда не давали мандат на отмену достижений социализма: бесплатного высшего образования, бесплатного здравоохранения, всеобщей занятости, обеспечения населения бесплатным квартирами и прочего, что было закреплено в законодательстве.

Иван Белов